同一升产能，两个价格：外资 CDMO 在中国的进退，是一次资产重估

10 月 21 日，西班牙 ESTEVE CDMO 宣布逾 8000 万美元迁建扩建绍兴基地，三座车间、250 立方米反应体积、预留 150 立方米，可扩至 400 立方米以上。同一个月，勃林格殷格翰上海张江 6000 升大分子基地以 1 元基准价、不超过 2000 万元卖给上海莱士——这座 2017 年投入逾 7000 万欧元的工厂，2024 年亏 7329 万元、2025 年亏 2.59 亿元。一进一退之间，拆开的是同一道题：在中国，什么样的产能还值钱。

2026 年 10 月，两笔方向完全相反的交易同时出现在中国 CDMO 市场。

一笔是进。10 月 21 日，西班牙制药家族企业 ESTEVE 旗下的 CDMO 板块宣布，投入超过 8000 万美元，把中国绍兴基地迁址、扩建并现代化：三座生产车间，总反应体积 250 立方米，设计时预留 150 立方米以上扩展空间，潜在总反应体积可超过 400 立方米；配套集中控制中心、仓储与自动化数字化系统，并拿到 BREEAM「Very Good」评级。

一笔是退。9 月 23 日，上海莱士公告拟现金收购勃林格殷格翰生物药业（中国）100% 股权。标的位于上海张江，6000 升哺乳动物细胞商业化产能，持《药品生产许可证》，是国内稀缺的大分子生产平台。定价遵循「无现金/无债务」原则，基准价格 1 元，预计实际支付不超过 2000 万元人民币。这座工厂 2017 年启用时总投资超过 7000 万欧元；2024 年亏损 7329 万元，2025 年亏损 2.59 亿元。

先算一笔单价账

用「每升产能的资本成本」把两笔交易放在同一把尺子上，事情就清楚了。

勃林格殷格翰张江基地 2017 年投入逾 7000 万欧元建成 6000 升商业化产能，折合约 1.17 万欧元/升。2026 年的二手成交价不超过 2000 万元人民币，按 8.3 的汇率约 240 万欧元，折合约 400 欧元/升。也就是说，九年之后，这座基地的成交价只有当年建设成本的 3% 到 4%。

ESTEVE 的绍兴基地是另一头。8000 万美元对应 250 立方米，即 25 万升，折合约 320 美元/升，约合 2300 元人民币/升；如果按 400 立方米的潜在总容积摊，约 200 美元/升。这是新建产能的价格，还包含喷雾干燥、高活性原料药（HPAPI）能力、自动化与绿色建筑认证的溢价。

需要说明的是，大分子用「升」衡量的是细胞培养体积，小分子用「立方米」衡量的是反应釜容积，两者不是同一把尺子，不能直接比技术含量。但两笔交易发生在同一个月、同一个国家，价格的量级差（400 元/升 对 2300 元/升，且前者是二手、后者是新建含技术包）足以说明一件事：在中国，产能本身已经不再是稀缺品，稀缺的是「在某个能力维度上不可替代」。

退出的是一条完整的时间线，不是一次情绪

把过去五年的外资在华 CDMO 动作排成时间线，方向非常一致，且几乎都指向同一个资产类型——面向中国本土订单的大分子重资产。

2021 年，辉瑞把杭州生物药原液与制剂基地卖给药明生物，是最早的一笔。2023 年，默克把上海张江制造基地转给总部在广州的汉腾生物，默克方面未正式确认交易，但表示中国 CDMO 业务「经历了重要转型」。2022 年投产的赛默飞世尔杭州临空工厂（8 万平方米，临床与商业化原液加无菌灌装）开业即遇上订单不足，一度希望合作方健新原力整体接手，最终未能达成，工厂命运至今悬置。龙沙广州大分子工厂 2018 年从 GE Healthcare 购得、投入近 1 亿美元、2021 年投产，2025 年 1 月卖给昭衍生物——投产到出售不足四年。

这五笔交易的共同点，不是「不看好中国」，而是「把中国产能卖给中国市场」这个模式跑不通：客户结构被高估，头部 Biotech 倾向自建，中小 Biotech 订单小、价格敏感；本土龙头在成本、响应速度与全模态覆盖上形成压制；而欧美定价体系下的服务价格，在中国市场没有承受力。

另一种「进入」：卖合规、买赛道、轻嵌入

值得注意的是，外资并没有整体退出中国，而是换了几种进入方式，每一种的资产属性都不同。

第一种是建产能，即 ESTEVE 这次的做法。它赌的不是中国市场总量，而是小分子复杂 API 这一细分赛道：ESTEVE 2000 年进入中国，至今超过四分之一世纪；2025 年集团营收 8.28 亿欧元，2026 年预计 9.5 亿欧元，其中第三方制造（CDMO）贡献 58%。公司总裁 Joan Petit 的表述是「让能力更贴近亚洲客户」——关键词是「贴近」，不是「便宜」。

第二种是卖合规。Vetter 在中国没有生产基地，只有销售机构，逻辑是把德国、奥地利、美国的无菌灌装产能反向卖给中国药企的出海需求：「国内做原液，国外做制剂」。它不承担中国产能过剩的风险，却分享中国创新药出海的红利。

第三种是买赛道。CordenPharma 2026 年 5 月签约、8 月完成交割收购昂博生物，把上海基地整合为多肽制造节点，赌的是 GLP-1 引爆的产能紧缺——多肽 CDMO 市场从 2025 年约 48 亿美元到 2032 年约 126 亿美元，年复合增速约 15%。同一个地理空间，大分子产能被卖掉、多肽产能被买进，资产性质完全相反。

第四种是轻嵌入。NorthStar 用「注册代理 + 本地标记」的方式切入核药：Ac-225 半衰期约 10 天，全球年产量不足 2 居里，跨境运输与标记的每一步都在消耗货架期，它必须把末端生产前置到中国，但不必自建工厂。

编辑观察：三条给中国 CDMO 的推论

第一，「产能稀缺」叙事正式结束，产能开始按能力定价。ESTEVE 付的 8000 万美元里，有一大块买的是 HPAPI、喷雾干燥和自动化——这些能力在全球范围内都只有少数玩家能做。反过来，标准化的 6000 升哺乳动物细胞产能，在 2026 年的中国成交价已经接近残值。自建产能的账面价值需要一次诚实的重估，尤其是那些利用率长期低于 60% 的大分子基地。

第二，中国节点的功能定位从「制造目的地」变成「供应链节点」。Vetter 的「国内原液 + 海外制剂」、NorthStar 的「美国同位素 + 成都标记」、CordenPharma 的「上海多肽节点」，三种形态的共同点是：中国不再是「什么便宜在这里造」，而是「供应链上哪一段必须在这里」。这对报价方式的影响很直接——按节点定价，而不是按升数定价。

第三，对二级市场与产业资本而言，未来两年更值得盯的不是「谁又扩了多少升」，而是「谁的存量资产在被谁以什么价格接走」。上海莱士这笔交易的真正意义也不在 CDMO：它买的是 SR604（靶向活化蛋白 C 的血友病单抗）的工艺转移与商业化产能，从「对外服务的 CDMO 平台」变成「对内服务的专属产能」。当产能过剩时，最理性的买方往往不是 CDMO，而是有管线、缺产能的药企。

这也解释了为什么 ESTEVE 的 8000 万美元在全球版图上并不大——龙沙收购 Vacaville 一个基地就花了 11 亿瑞士法郎，后续升级还要再投约 5 亿。金额不重要，方向才重要：当头部在谈「区域供应链韧性」和「高三十几」的利润率目标时，一家深耕中国二十六年的欧洲中型 CDMO 选择在小分子 API 上加注。它赌的是一个具体能力维度上的不可替代性，而不是一个市场的总量。